|
 
Clasificar en su sentido más
amplio, consiste en agrupar los documentos o recursos por su contenido o tema, con objeto de facilitar
su posterior localización y búsqueda. En sentido algo más estricto, clasificar
es utilizar un sistema de clasificación que identifique y asigne a cada documento
o recurso, un lugar exacto dentro de un sistema de clasificación concreto, y
para ello se precisa de la existencia de un lenguaje documental previamente
elaborado, esto es, la existencia de una lista, índice diccionario u otras formas
más elaboradas a modo de vocabulario de términos, del cual tenemos que echar mano
no sólo a la hora de indizar los términos que correspondan a los temas concretos
de los documentos o recursos con los que estemos tratando, sino también a la
hora de buscarlos.
Las clasificaciones forman parte de los
llamados lenguajes documentales. Un lenguaje documental es
un conjunto de términos o procedimientos sintácticos convencionales que se
utilizan
para representar el contenido de un documento con el fin de permitir su
recuperación.
Existe una primera aproximación a los
lenguajes documentales que es la división entre lenguajes jerárquicos (de estructura jerárquica) y
lenguajes asociativos (de estructura asociativa). Sin embargo, en muchos casos
esta división no es tan tajante, ya que existen lenguajes que participan de las
características de ambos, como es el caso de los tesauros
y de la CDU. Por lo tanto, no se trata de técnicas opuestas ni contradictorias,
sino que ambas pueden aplicarse de forma complementaria de acuerdo con las necesidades
concretas para las que se establecen.
El tradicional catálogo de materias
de una biblioteca ha sido el más utilizado por los usuarios
ya que se trata, precisamente, del que responde a la pregunta ¿qué hay en la biblioteca
sobre un tema o asunto determinado? La explosión de los documentos en la
Web, ha hecho que en los últimos tiempos, los lenguajes documentales
tradicionales hayan sufrido un proceso de transformación enorme para poder
adaptarse a las nuevas necesidades impuestas por la red y que, por otro lado, se
hayan desarrollado nuevos lenguajes para hacer frente a nuevas formas de
clasificación, recuperación y acceso al documento que posibilita la
documentación presente en Internet. Así pues, las
nuevas formas de acceso a la información y documentación, y los nuevos
tipos de documentos y recursos en línea, exigen un nuevo tratamiento para
clasificar el contenido de los documentos en la red.
La aplicación de un lenguaje
documental a un corpus de documentos, sea en la red o fuera de ella, es lo que permite la comunicación entre el
usuario y
la información, llevando al usuario hacia los documentos
o recursos que precise, o a sus
referencias.
Existen varias divisiones a la hora de
hablar de lenguajes documentales que, como hemos dicho anteriormente, no son
excluyentes unas de otras. Estas divisiones se basan en 4 aspectos
diferenciados:
-
Por la coordinación de términos:
-
Lenguajes
precoordinados:
coordinan los diferentes conceptos que constituyen la materia o tema del
documento en el momento de la descripción y antes del almacenamiento de
éste. Los términos se unen por reglas sintácticas establecidas por el propio
lenguaje. Pueden
ser de estructura jerárquica o asociativa. Dentro de los lenguajes
precoordinados se encuentran
los sistemas de clasificación y las listas tradicionales de los alfabéticos de
materias (es decir, los encabezamientos de materias) en los que los conceptos
que representan la materia son precoordinados, esto es, utilizados
conjuntamente en el momento de la indización y recuperación. Por ejemplo: la
materia que reagrupe las obras sobre “Historia del hipertexto” se presentará
en el alfabético de materias tradicional como Hipertexto-Historia. Los sistemas precoordinados prevén, pues, generalmente una sola materia por documento.
Actualmente, los alfabéticos de materias han evolucionado hasta el punto de convertirse en lenguajes postcoordinados
del tipo tesauros.
-
Lenguajes postcoordinados:
permiten, al contrario que los precoordinados, yuxtaponer los conceptos en el
momento de la recuperación o búsqueda de información. Se trata de sistemas
pensados para servicios de información y para el diálogo ordenador-usuario.
La postcoordinación
permite utilizar un gran número de vías de acceso a los documentos ya que
admite muchos términos de indización por documento. Ejemplo: Historia/Hipertexto/Autores (Documento 1), Hipertexto/Autores/Obras
(Documento 2) y Cronología/Hipertexto/Obras (Documento 3), al hacer la consulta “Autores de Hipertexto”, los documentos
pertinentes serán el Documento 1 y el Documento 2.
-
Por su control terminológico:
(auque estos 2 tipos
no son esquemáticos ya que ningún lenguaje es puro y, además, es muy frecuente
que en las listas ya existentes de un vocabulario controlado no existan todos
los términos y se deban crear nuevos poco a poco para actualizar la terminología
de las publicaciones más actuales. En documentación electrónica se suele usar
simultáneamente lenguaje libre y lenguaje controlado)
-
vocabularios libres: no se
definen a priori las listas de términos permitidos, sino que basta con extraer
de los documentos los términos más apropiados y el vocabulario se va generando a
medida que se produce el proceso de indización. Entre los vocabularios
libres podemos destacar 2 tipos: palabras clave y descriptores libres. La
ventaja de los vocabularios libres radica en que sirven para la indización
rápida y en que el usuario no tiene que elaborar estrategias de búsqueda. El
principal problema radica en la poca precisión a la hora de recuperar la
información.
-
vocabularios
controlados: se establece, antes de proceder al análisis documental, una lista de
descriptores cerrada y nominativa que define todos
los términos y únicamente aquellos que se pueden utilizar para representar el
contenido del documento. Ejemplos de vocabularios controlados son las clasificaciones, los
encabezamientos de materia, los tesauros, etc. La
recuperación de información es mucho más coherente y efectiva.
-
Por su estructura
-
Jerárquicos:
lenguajes en los que se sigue un orden lógico que agrupa y
aproxima los conceptos más específicos dentro de los conceptos más
generales, poseen una estructura en forma de árbol. De esta forma, se establece una clasificación sistemática lineal en
la cual los conceptos se encuentran ordenados siguiendo una jerarquía natural
definida por el estado de los conocimientos en el momento en que ha sido
elaborada. Cada concepto de estas estructuras jerárquicas se halla representado
por un símbolo numérico, alfabético o alfanumérico que indica la situación
de cada concepto. Cada categoría se subdivide en otras subcategorías y éstas, a
su vez, en
otras. Las categorías son fijas y no poseen flexibilidad. Entre las clasificaciones de estructura jerárquica
se pueden
destacar:
-
Clasificaciones enciclopédicas:
CDU, Dewey, patentes, Biblioteca del Congreso de EE.UU., etc.
-
Clasificaciones
especializadas: Excerpta Médica, etc.
-
Clasificación por facetas:
Ranganathan, Vickery, lenguaje XFML, etc. .
-
Asociativos:
léxicos documentales: Los lenguajes de estructura
asociativa organizan los temas por orden alfabético en términos que
expresan los conceptos retenidos durante la indización. Los términos o
descriptores se combinan libremente entre sí, sin quedar sujetos a una posición
determinada en el lenguaje. Esta estructura proporciona un acceso más inmediato
a la información, pero tiende a dispersar los términos parecidos. Los
conceptos se organizan desligados unos de otros y únicamente se interseccionan
en las operaciones de indización es decir, en las preguntas y análisis.
Lenguajes asociativos son los léxicos documentales y participan de ella, así
como de la jerárquica, los tesauros. Entre los vocabularios de términos léxicos
encontramos:
-
Alfabéticos de materias
-
Unitérminos o simples
-
Listas de descriptores
-
Combinación de
jerárquica y asociativa: tesauros
o vocabularios finitos de términos controlados y determinados a priori
que se aplican a un dominio concreto del conocimiento y que muestran las
relaciones jerárquicas, asociativas y de equivalencia que se dan entre
los términos.
-
Por su nivel de análisis: se
habla de análisis categórico, superficial o analítico más profundo.
Los Encabezamientos de materia:
En las bibliotecas tradicionales, la primera forma de aparición
de estos léxicos ha sido la “Lista de encabezamientos de materias para
bibliotecas”. Estas listas utilizan un lenguaje precoordinado y un vocabulario controlado.
Se organizan alfabetizando encabezamientos de palabras o grupos de palabras que
expresen el concepto y que cumplan el requisito de uniformidad a la hora de
emplear los términos. Las listas de encabezamientos se utilizan para
confeccionar las bibliografías
y catálogos de carácter general y se aplican a todo conjunto de
conocimientos. Sus posibilidades son bastante limitadas, debido a la enorme cantidad de términos
posibles que hay que "limpiar" de homonimias y sinonimias. Lo más común es que
haya que definir el significado de los términos.
Las listas están formadas por los términos
que representan la materia o asunto de que trata el documento o recursos y son
voces del lenguaje usual, es decir, palabras o conjuntos de palabras que
representan conceptos. La materia o asunto es el objeto del documento, aquello
de que trata el documento y no lo que dice el documento. Esto es, los
encabezamientos representan conceptos y no juicios, son objetos de discurso, y
no discurso. La materia aquí entendida es un objeto de conocimiento y no un
campo de conocimiento. El encabezamiento de materia refleja el asunto de un
documento.
Para adjudicar términos a
los asuntos o materias para formar los encabezamientos existen una serie de principios
que se pueden resumir de esta forma:
-
Principio de especificidad:
el término escogido debe describir una materia concreta y sólo una; por
consiguiente, no puede ser compartido con otra. El término más
específico es el que designa a un solo ser, por eso los encabezamientos de
nombre propio son los de más fácil
asignación.
-
Principio de uso: los
encabezamientos deben acomodarse a la función de la biblioteca o centro de
documentación y a las necesidades de los usuarios. El conflicto entre
terminología técnica o científica y terminología vulgar hay que resolverlo
en función del usuario.
-
Principio lingüístico:
los términos utilizados deben pertenecer al idioma habitual y respetar en sus
conexiones el orden natural del idioma de que se trate.
-
Principio de economía: los
encabezamientos de materia no tratan de atomizar la información, sino de
sintetizarla describiéndola y por eso no hay que asignar a un asiento
bibliográfico muchos
encabezamientos o asignarle uno demasiado genérico. Nunca se debe sobrepasar el
número de 3.
Formas de encabezamiento:
no basta con hallar el término o términos que han de describir una materia. Es
preciso seguir unas reglas que no sólo supongan el respeto por los principios
anteriores, sino que doten a los encabezamientos de uniformidad, dentro de las
varias formas posibles. Por ejemplo, la
Biblioteca Nacional Española,
ha publicado una Normativa para la redacción de encabezamientos de materia, con
el objeto de normalizar las formas de los encabezamientos y que, entre otras,
establece las siguientes normas:
-
Una sola palabra: es la
forma ideal y se trata de ordinario de un nombre. Los adjetivos sólo se usan
sustantivados y las demás clases de palabras cuando son materia formalmente en
cuanto tales. El único problema es el uso del singular o del plural. Se debe
usar el singular para los nombres abstractos y el plural para los concretos,
pero la regla no es inflexible.
-
Nombre + adjetivo: su uso
depende de un poder especificador en unos casos (peces tropicales) y, en otros,
de que no puede cambiarse por otra (Clases sociales no puede ser
Sociedad-Clases).
-
Con paréntesis: para
aclarar su significado. Ejemplo: Picasso (galería de arte), Rioja (vino)
-
Con preposición, conjunción
o adverbio: cuando no es posible expresar el concepto bajo un solo término, o
para relacionar dos conceptos o reunir dos conceptos afines que no se pueden
separar
Sistemas de clasificación
En los lenguajes de
estructura jerarquizada o estrictamente clasificatoria, se procede a una
ordenación lógica, agrupando los conceptos o conocimientos más
simples bajo conceptos o conocimientos generales que los engloban. De esta
forma, se establece una clasificación sistemática lineal en la que a cada concepto le
corresponde su lugar dentro de la jerarquía y en donde cada tipo de conocimiento sólo
puede llevar un índice clasificatorio. En las clasificaciones,
se recurre generalmente
a un símbolo que permite representar cada concepto mediante un índice (numérico,
alfabético o alfanumérico) que indica el encadenamiento a las nociones más
generales o más particulares.
Los lenguajes de estructura
asociativa se basan en el orden alfabético de conceptos o palabras
elaborados previamente, que expresan un número ilimitado de temas y nociones del documento,
así pues, en los léxicos de estructura asociativa sólo existen uno o varios
términos precisos referentes al tema del documento o recurso .
Para que una clasificación sea óptima debe
ser sistemática (ir de lo general a lo particular), completa (abarcar el campo
completo de un tema), lógica, explícita, flexible, con una notación fácil y de
uso sencillo.
En cuanto a los tipos de
clasificaciones, podemos distinguir las siguientes:
-
Clasificaciones universales: pretenden cubrir todas las disciplinas cualquiera que sea el campo
que cubran o la materia que traten. Si están bien confeccionadas son válidas
para cualquier repositorio de documentos. Se presentan de varias maneras y
empleando signos numéricos, alfabéticos y alfanuméricos.
-
Clasificaciones especializadas: para clasificar documentos de disciplinas
concretas o áreas
especializadas. Muchas siguen el sistema decimal y a veces incluso guardan idéntica
estructura y símbolos de la CDU, adaptando estos conceptos a un campo más
limitado y determinado.
Todas estas clasificaciones, que todavía continúan en el
medio impreso, han dado el salto al mundo digital y tanto los principales
sistemas de clasificaciones universales como las especializadas, se utilizan
para clasificar los documentos y recursos presentes en la red. Junto a ellos,
coexisten sistemas creados ad hoc para la clasificación de los recursos
de la Web, como los empleados por los principales portales
y buscadores que ofrecen sus propios directorios de categorías establecidos por
medio de clasificaciones temáticas más o menos jerárquicas y que permiten que, a
partir de unas cuentas categorías generales, se pueda ir descendiendo por el
árbol de directorios, hacia categorías o subcategorías más específicas. Además,
trasponer los sistemas de clasificaciones jerárquicas del formato impreso al
formato hipertextual ofrece grandes ventajas, ya que la edición del sistema en
hipertexto se convierte, en sí misma, en una interfaz
de navegación que permitirá explorar y navegar todo el árbol de directorios, e
incluso, puede conducirnos hasta el documento y permitirnos el acceso directo al
recurso que precisábamos.
Clasificaciones universales
Sistema de Clasificación
de la Biblioteca del Congreso de EE.UU.
Tiene su origen en las clasificaciones
de Brunet (el sistema utilizado en las bibliotecas francesas de fondos de los
siglos XVIII y XIX) y Cutter (sistema menos rígido que el anterior, basado en las letras del alfabeto, en vez de números).
La Library Congress Classification
(LCC) es de ámbito universal y se utiliza, sobre todo, en las bibliotecas
públicas generales, pero no resulta efectivo en bibliotecas especializadas, por
su gran rigidez. En Estados Unidos, la
Biblioteca del Congreso utiliza este
sistema junto al formato MARC y es uno de los pilares para la cooperación
bibliotecaria de ese país. El LCC se caracteriza por su peculiar método de
construcción que divide los acontecimientos en clases principales y cada clase se
desarrolla y subdivide de forma independiente a las demás. La clasificación LC se publicó en 1942 y
se sigue utilizando actualmente, aunque con revisiones. La notación es mixta
(letras y cifras). Las grandes clases se designan con letras mayúsculas, simples
o combinadas, y para las subclases se utilizan letras minúsculas y
cifras. Cada clase forma un todo con un índice particular.
Fuente: Library of Congress Classification
Outline.
http://www.loc.gov/catdir/cpso/lcco/lcco.html
He aquí algunos ejemplos de la notación
del sistema LCC:
A Poligrafía
B – Bj Filosofía
C – D Historia (excepto
América) y Genealogía
E – F Historia de América
G Geografía, Antropología
H Ciencias Sociales
J Ciencias Políticas
P Lingüística y
Literatura
Q Ciencias
T Tecnología
Z Bibliografía
Recursos online sobre la clasificación LCC:
Un ejemplo de la utilización del esquema de clasificación LCC
aplicado a los
documentos de la World Wide Web, se puede ver en:
[Volver]
Clasificación Decimal de
Dewey
La primera edición data de 1876 y constituye el sistema más extendido,
ya sea en su forma integral y auténtica o en versiones abreviadas o
adaptadas. Este sistema se debe a Melvil Dewey, quien en 1877 fundó la
biblioteca The Library Bureau en Boston. Dewey distribuye la totalidad de
los conocimiento en 9 secciones (del 1 al 9) y añade una décima sección (0) para
las obras generales, formas especiales de publicación, bibliotecas y museos. Se
trata de un sistema de estructura jerárquica y enciclopédica.
Ejemplos:
0 Generalidades
1 Filosofía
2 Religión
En la práctica, la notación
se establece sobre una base de 3 cifras, a partir de ésta, se inserta un punto
que marca la subdivisión decimal. Por ejemplo:
010 Bibliografía
020 Biblioteconomía
Va de lo general a lo
particular:
500 Ciencias Puras
510 Matemáticas
513 Geometría
Como en toda la amplitud de
conocimientos existen áreas que gozan de características comunes, Dewey añadió
9 subdivisiones de forma para la mayor parte de las materias. Se expresan con 0
+ las nueve primeras cifras. Ejemplo:
01 Teoría
02 Manuales
La clasificación de Dewey
ha sido ampliamente adoptada por las bibliotecas públicas y generales, pero no es eficaz en
las especializadas ya que tanto su organización, como sus reediciones no corren paralelas en
el progreso de los conocimientos y ciencias en particular. Cada edición (hasta
ahora 22:
http://www.oclc.org/dewey/versions/ddc22print/)
 se publica de forma completa.
El conjunto es:
000 Generalidades.
100 Filosofía y Psicología
200 Religion
300 Ciencias Sociales
400 Lingüística.
500 Ciencias Naturales y Matemáticas (ciencias puras).
600 Tecnología (ciencias aplicadas)
700 Artes
800 Literatura
900 Geografía e Historia
Los 4 tomos de la edición impresa son poco
manejables y funcionales, sin embargo, la plasmación de un sistema de
clasificación tradicional como DC en forma de hipertexto tiene sus ventajas, ya
que se puede visualizar y navegar por la jerarquía completa de conceptos. De
esta forma, la tradicional estructura estática de la DCC se convierte en
dinámica. Además, la aplicación de este sistema a un conjunto o repositorio de
documentos en línea, permitirá también acceder al documento o recurso concreto
que nos interese. Por ejemplo, en
The UK Web Library -WWLib-,
no sólo podemos buscar en el catálogo mediante palabras clave:
WWLib Extended Search Interface (http://www.scit.wlv.ac.uk/wwlib/searcht.html)
o buscar directamente por el código Decimal Dewey: WWLib Dewey
Interface (http://www.scit.wlv.ac.uk/wwlib/dewey.html),
sino también usar el árbol de categorías como interfaz de navegación:
WWWLib Browse Interface (http://www.scit.wlv.ac.uk/wwlib/browse.html)
o examinar la lista del catálogo principal y de las subsecciones: WWlib
Catalogue Sections (http://www.scit.wlv.ac.uk/wwlib/sections.html).
Recursos online sobre la clasificación DCC:
[Volver]
Clasificación Decimal
Universal (CDU/UDC)
El esquema de la CDU ó UDC (Universal
Decimal Classification) es heredado del de Dewey, pero existen
notables diferencias, entre las que cabe destacar:
-
Está muy difundida en Europa, mientras
que la DCC se utiliza más en América.
-
Sus aplicaciones son más
valiosas para las bibliotecas públicas que para las especializadas
-
Su terminología se revisa
periódicamente
-
Su técnica de notación
es diferente a la de Dewey
-
Tiene una mayor tendencia a la
universalidad de disciplinas y de países europeos
Al crearse en 1895 el
Instituto Internacional de Bibliografía en Bruselas (convertido en 1937 en la
FID –Federación Internacional de Información y Documentación), sus
creadores: Paul Otlet y Henry La Fontaine, resolvieron aplicar la clasificación
de Dewey como base para el índice de materias, aunque ampliando dicha clasificación. Es
en 1905 cuando aparece la primer edición completa de
la clasificación universal con el
título de “Manual del Repertorio Bibliográfico Universal”.
Otlet y La Fontaine redactaron una segunda
edición con el título de “Clasificación Decimal Universal” (1927-1933). En la
preparación de las subdivisiones detalladas colaboraron 40 especialistas. La
clasificación se
suele editar en secciones con el fin de poner al día las materias y
disciplinas que corresponden a cada sección universal de la UDC (Universal
Decimal Classification).
La UDC contiene cerca de 56.000 números principales, y
13.000 auxiliares comunes. Las tablas e información sobre la CDU se pueden
consultar en UDC Consortium:
http://www.udcc.org/
España fue admitida en la
FID en 1950. En España, las tablas de la CDU son publicadas por AENOR, tanto en
forma impresa como en CD-ROM y en forma íntegra, abreviada y de bolsillo.
http://www.udcc.org/publicaciones2004.pdf
En la CDU los conocimientos humanos
aparecen ordenados en 10 grandes grupos, clases o secciones en donde se
disponen jerárquica y sistemáticamente todas las materias del amplio campo de
la ciencia y la tecnología. Cualquiera de las
10 secciones principales se
divide en 10 divisiones más, de manera que añadiendo una nueva cifra al último
número obtenido, se va precisando la situación del concepto clasificado y reduciendo
su extensión hasta limitarlo en su lugar exacto. A medida que se añaden más
cifras a las primeras referentes a un campo de los conocimientos humanos,
disminuye la extensión de éste y aumenta su intensidad comprensiva.
Cuando los números
clasificados sobrepasan las 3 cifras, se usa el punto para descomponerlo y
facilitar su lectura, pese a que este punto carece de valor para la ordenación
de las fichas del catálogo sistemático (CDU). De otra parte, la notación
tiende a ser mixta y se enriquece habitualmente de iniciales (A/Z). Pero la gran
innovación de la CDU son las subdivisiones comunes, introducidas por una señalización
particular: por medio de puntuación que ayudan a hacer la notación más
legible. Hay auxiliares comunes de lengua, razas y pueblos, de lugar, de tiempo,
de punto de vista y de forma. Ejemplo: “16” siglo XVI
También se pueden indicar
las diversas combinaciones entre 2 materias distintas, mediante el signo “:”
Ejemplo: 63:33 Agricultura con relación a economía
Las tablas principales son:
0 Generalidades
1 Filosofía
2 Religión. Teología
3 Ciencias Sociales.
Sociología. Estadística. Política. Economía. Derecho. Administración Pública.
Arte y Ciencias militares. Asistencia Social. Vivienda. Consumismo. Seguros.
Educación. Etnología
5 Matemáticas. Ciencias Naturales
6 Ciencias aplicadas.
Medicina. Técnica
7 Arte. Arquitectura.
Fotografía. Música. Juegos. Deportes
8 Lingüística. Filología. Literatura
9 Geografía. Biografías.
Historia.
La CDU actual y las futuras
conservan ventajas propias frente a otros lenguajes documentales de estructura
asociativa, como su valor internacional (ya que el orden natural de las cifras o
notaciones es idéntico en la mayoría de los idiomas) y su valor topográfico
(ya que no sólo reflejan el contenido de los documentos, sino además su
colocación en las bibliotecas).
La CDU es y será:
-
Universal e internacional
-
Jerárquica: relaciones
entre niveles de clase jerarquizados en cadena
-
Polijerárquica: por las
posibilidades combinatorias de la estructura facetada y de la sintaxis
-
Multidimensional: cada
clase o faceta puede dividirse en más de un modo, si fuera necesario
-
Decimal: se usa el sistema
de números con base 10, pero no excluye la aplicación de una subdivisión centésima
-
Facetada: temas
pertenecientes a una clase para un campo del conocimiento, pero que no son
subcampos en sí mismos, no están colocados dentro de las subdivisiones de esta
clase particular.
-
No precoordinada: en las
tablas existen lugares solamente para temas que pueden entenderse como simples
conceptos no precoordinados, aunque se dé un cierto grado de composición por
el nombre para describir una subdivisión jerárquica más estrecha.
-
Libre de punto de vista:
todos los temas de las tablas de facetas se entienden tal cual son y no bajo un
aspecto específico
Recursos online sobre la CDU/UDC:
[Volver]
Clasificación bibliográfica
de Bliss.
La clasificación de Bliss se publicó por
primera vez en 1940. Su principio se basa en seguir un esquema
fundamental (base teórica de la ciencia o disciplina, disciplina, historia de
la misma, aplicaciones) para cada disciplina. Es decir, cada disciplina se
estudia desde 4 puntos de vista: el filosófico, el teórico, el histórico y el
práctico. Hay 26 clases principales designadas por las letras del alfabeto. Los
números (del 1 al 9) se usan
para subdivisiones de forma. La Bibliographic Classification, BC2 o
Bliss es el ejemplo de un esquema completo de clasificación facetada. Este
sistema ofrece una clasificación detallada que se usa en bibliotecas y servicios
de información de toda clase. El vocabulario en cada clase se ofrece de forma
comprehensiva complementado con una notación y estructuración facetada bastante
simple y clara. La clasificación original BC que se desarrolló desde 1940 hasta
1953 fue diseñada por Henry Evelyn Bliss y dio origen, a un modelo posterior
denominado BC2 que se comenzó a utilizar en 1977.
Las categorías principales
reconocidas en el análisis de facetas clásico son: cosa (thing), clase (kind),
parte (part), propiedad (property), material (material), proceso (process),
operación (operation), paciente
(patient), producto (product), función (by-product),
agente (agent), espacio (space) y tiempo (time).
Ejemplo:
A Ciencias Generales
Ax Metrología
Ax3 Historia de la Metrología
Las subdivisiones geográficas
o históricas se designan por letras minúsculas:
a América
aa América del Norte
Recursos online sobre la clasificación
Bliss:
[Volver]
Clasificaciones especializadas:
Clasificaciones numerativas:
Se trata de sistemas que utilizan codificaciones basadas
únicamente en numerar los términos clasificatorios. Ejemplos de este tipo de
sistemas numerativos son CIE y
MeSH (Medical
Subject Subheadings).
ICD-10
ó CIE (Clasificación Internacional de Enfermedades) fue desarrollada con el
apoyo de la OMS. El sistema
presenta una estructura estática y las relaciones son establecidas por expertos
en la materia. Este sistema sirve para clasificar las distintas familias de
enfermedades y llega a utilizar más de 5 dígitos, también utiliza códigos
alfanuméricos. El núcleo de la CIE (categorías y subcategorías principales) es
establecido por la OMS y está formado por códigos de 3 y 4 caracteres. Se
complementa con adaptaciones basadas en la especialidad, otras clasificaciones
relacionadas con la salud, nomenclatura internacional de enfermedades, etc.
Fuente: World Health Organization. ICD-10.
Tabular List.
http://www3.who.int/icd/vol1htm2003/fr-icd.htm
En realidad, este tipo de clasificaciones no posee gran rigor
conceptual, consta de un gran número de términos y relaciones, su mantenimiento
y gestión es demasiado laborioso y costoso, y su utilización presenta una gran
dificultad para el usuario.
Por su parte,
MeSH es
la almendra de la base de datos Medline, compuesta esta última, de
documentos secundarios sobre temas médicos (revistas y abstracts). Se
basa en descriptores numéricos y jerárquicos, todos ellos en inglés, pero no
existe una estructuración conceptual que sirva de base a la ordenación de estos
términos, ya que la única relación entre un término y otro es que aparezcan
ambos juntos en la base bibliográfica, por lo que se producen muchos resultados
erróneos.
Recursos online sobre clasificaciones
numerativas:
[Volver]
Clasificaciones por
facetas:
El término faceta sirve para designar una de las categorías generales de la
clasificación y consiste en descomponer el campo científico o disciplina en
sus facetas correspondientes a puntos de vista fundamentales. Los términos que
componen una clasificación por facetas están ordenados en grupos o facetas que
expresan la idea del punto de vista en que se consideran los términos
conocidos. Dentro de este tipo de clasificación, destacan las clasificaciones de Vickery y la de
Ranganathan.
Clasificación por facetas
de Vickery: se usa en algunas bibliotecas inglesas. Consiste en una cuadro de términos
normalizados que pueden ser utilizados en la descripción de documentos conforme
a las varias materias que contienen. Los términos se agrupan en secciones y en
cada campo los términos se agrupan en facetas (cosa, parte, propiedad, proceso,
operación y agente) y en cada faceta se subdividen a
su vez jerárquicamente. Para las facetas se usan mayúsculas y para las sub-facetas minúsculas.
La propuesta de Vickery permite mayor flexibilidad y a la vez mayor generalidad
que las facetas de Ranganathan. He aquí un ejemplo de la clasificación de
Vickery:
A categoría de escuelas
bcd faceta biblioteca
f faceta arquitectónica
A bcd f Bibliotecas
escolares
Clasificación colonada de
Ranganathan:
Ranganathan, director de la biblioteca de la Universidad de Delhi,
creó este sistema que dio origen a otras muchas clasificaciones por facetas. El
sistema consiste en
 clasificar las materias y conocimientos no sólo por la
relación jerárquica de género a especie, sino también por las relaciones existentes
entre una cosa y sus partes, sus materias constitutivas, sus propiedades, los
tratamientos a que pueden estar sometidas, el espacio y el tiempo, etc.
La clasificación de Ranganathan se denomina también colonada
por la importancia que en esta clasificación tiene el uso de los dos puntos o colon, como signo de relación.
En esta clasificación, cada documento no se sitúa
en la signatura establecida en la tabla, sino que se define analíticamente
gracias a una combinación de signos que expresan la personalidad, materia, energía,
propiedades, fines a los que se aplica, lugar, tiempo, forma, etc. Ranganathan
estableció como principales facetas las siguientes, que también son conocidas
por las siglas (P, M, E, S, T):
- Personalidad (personality):
Es el sujeto u objeto del que se habla y es el que prima sobre todo.
Constituye la faceta principal.
- Materia (matter): Es
la propiedad o cualidad del sujeto u objeto del que se habla.
- Energía (energy):
Procesos, técnicas o actividades que toman un nivel o lugar en relación al
objeto.
- Espacio (space): Lugar
donde existe el sujeto u objeto: país, región, comunidad, etc.
- Tiempo (time): Cuándo
ocurre el objeto: siglos, décadas, años, etc.
El propio Ranganathan propuso un ejemplo
que se ha convertido ya en un clásico. Si queremos clasificar un libro sobre:
Fabricación de guantes de lana en Bradford en el siglo XIX, las facetas serían
fabricación (energía) de guantes (personalidad)
de lana (materia) en Bradford (espacio) en el siglo XIX
(tiempo).
La clasificación colonada se estructura en 26
secciones (13 corresponden a ciencias exactas y 13 a ciencias humanas). Las obras de
espiritualismo se clasifican aparte precedidas de A. El conjunto va precedido
por generalidades (1 a 9). Los índices clasificatorios son mixtos: letras para
categorías, cifras decimales para divisiones y subdivisiones, y letras griegas
para categorías creadas posteriormente. Las facetas constan de una serie de
categorías:
personalidad, materia, energía, espacio y tiempo (P,M,E,S,T) precedidas
de los signos ( , ; : ‘). Esta clasificación resulta bastante compleja y muchas
veces ilógica
para el mundo occidental, pero es de gran interés por su idea y estructura, la
prueba está que un gran número de sistemas actuales han recurrido a sus
fundamentos.
Un sistema de clasificación facetada se puede almacenar en un
ordenador de 2 formas: mediante una base de datos relacional, de la misma forma
que puede hacerlo cualquier otro sistema de clasificación, o mediante un
lenguaje desarrollado a tal efecto, esto es, el lenguaje
XFML o eXchangeable Faceted Metadata
Language, un lenguaje para compartir metadatos facetados, al que hemos
dedicado un capítulo completo en esta tesis.
Recursos online sobre clasificaciones
facetadas:
-
Aerts, Nicole. Green, Jan
and McAdam, Lorna. Rangaanathan's Colon Classification: A selected
annotated bibliography.
http://www.slais.ubc.ca/people/students/student-projects/N_Aerts/517-group1/TitlePage.html
-
Steckel,
Mike. An Introduction to the Thought of S.R.
Ranganathan for Information Architects.
http://www.boxesandarrows.com/archives/ranganathan_for_ias.php
-
Chan, Virginia. Ranganathan Ahead of His Century.
http://www.slais.ubc.ca/courses/libr517/winter2000/Group7/
-
Denton, William. Putting Facets on the Web: An annotated bibliography.
http://www.miskatonic.org/library/facet-biblio.html
-
FaceMap. FacetMap:
Your Home for Faceted Classification Tools.
http://facetmap.com/
-
The Flamenco Search
Interface Project:
http://bailando.sims.berkeley.edu/flamenco.html
-
Hassan Montero, Hassan y
Martín Fernández, Francisco Jesús. Clasificaciones facetadas y metadatos
(I): Conceptos básicos.
http://www.nosolousabilidad.com/articulos/clas_facetadas1.htm
-
Hassan
Montero, Hassan y Martín Fernández, Francisco Jesús. Clasificaciones facetadas y metadatos (y II): XFML.
http://www.nosolousabilidad.com/articulos/clas_facetadas2.htm
-
The Knowledge Management
Connection. Faceted Classification of Information.
http://www.kmconnection.com/DOC100100.htm
-
La
Barre, Kathryn. Facets, facet analysis and faceted search.
http://ella.slis.indiana.edu/~klabarre/CoP.ppt
-
La
Barre, Kathryn. Study: Facets on the web.
http://mypage.iu.edu/~klabarre/facetstudy.html
-
XFML:
http://www.xfml.org/
[Volver]
Otros sistemas de clasificación de los recursos en línea
Los sistemas de clasificación anteriores
se han adaptado a la Web mediante un proceso lento. Un factor que ha contribuido a
dicha lentitud es que las
clasificaciones
DDC (Dewey
Decimal Classification)
y LCC (The Library of Congress
Classification)
sólo en época muy reciente han sido convertidos a formato legible por máquina. La
informatización
del DDC
comenzó con la producción
de DDC 19 (1979) de cintas de fotocomposición
computerizadas. Este hecho condujo a que en 1984 se empezara a desarrollar un sistema de
soporte de edición en línea
(ESS)
para la Clasificación
Dewey. El sistema resultante y la base de
datos se usaron para producir
DDC
20 (1989), la primera clasificación para ser producida usando un sistema de
soporte de edición en línea.
Un camino diferente fue el tomado en la
conversión
del LCC
a formato legible por máquina. Reconociendo las ventajas de de la
clasificación de datos en línea para el mantenimiento y la distribución
de LCC,
la Biblioteca de Congreso comenzó a desarrollar el Formato
de clasificación USMARC en 1987 y la aprobación
de este formato data de 1990. Al poco tiempo, la Biblioteca de Congreso comenzó a convertir
las cuarenta y seis listas (schedulas)
de LCC y la base de datos LCC cuenta con miles de
registros clasificados.
Las versiones electrónicas
del DDC Y LCC
hacen posible
desarrollar el potencial
de estas clasificaciones para mejorar la recuperación por materias; sin
embargo, la mayor parte del renovado interés por la clasificación como forma de
organización y recuperación para recursos de la información ha sido
provocado por el crecimiento en el uso de Internet y la World Wide Web.
Sin embargo, mucho antes de que estos
sistemas se aplicaran a la
Web, mucho
sitios ya ofrecían a los
usuarios
la capacidad de realizar búsquedas por palabras o frases para recuperar los
documentos de interés y así lo hacían los buscadores más populares como Google, Yahoo, etc. que proporcionaban también una capacidad adicional, por medio de la inclusión
de Directorios, que permitían a los usuarios navegar por una serie de
categorías o temas y llegar así a los documentos potencialmente relevantes.
Los esquemas de clasificación de
bibliotecas durante mucho tiempo han proporcionado un instrumento de organización similar
para fondos y materiales de biblioteca. Las categorías principales utilizadas en
el DDC Y LCC se
basan, en gran parte, en los temas expresados para el material monográfico
en formato de libro tradicional. Para libros impresos, la clasificación
Dewey
y la clasificación
fuera de línea LCC han sido, para la comunidad
bibliotecaria, el equivalente funcional a los directorios
establecidos mediante categorías temáticas que ofrecen los principales
buscadores, como hemos visto en el caso del Open Directory, Google y Yahoo. De hecho, varios
sitios de la Web usan
DDC Y LCC
para suministrar el acceso temáticos a los documentos accesibles en la
Web.
Cuando hablamos de las formas
de indización y clasificación en Internet hicimos
mención a la existencia de las listas y directorios manuales que, de forma
similar a las bases de datos o
catálogos tradicionales, ofrecen los
principales buscadores y
portales de acceso a Internet,
puesto que además de recopilar datos de forma automatizada, también
permiten que sean los propios autores de páginas web
los que indicen las páginas de acuerdo con unas categorías prefijadas y, de
igual forma, que los usuarios que busquen una
información concreta lo puedan hacer no sólo mediante una búsqueda directa por
palabras o frases, sino por medio de la navegación a través del directorio o
árbol de clasificación por categorías.
Por ejemplo, el
Open Directory Project (ODP)
http://dmoz.org/
o Proyecto del Directorio Abierto cuenta con 16 categorías principales
(Arts, Games, Kids and teens, Reference, Shopping, World,
Business, Health, News, Regional, Society, Computers, Home, Recreation, Science
y Sports), cerca de 590.000 categorías, más de 70.000 editores
voluntarios y más de 5 millones de sitios web categorizados, el directorio de
Google: la web organizada por
categorías (http://www.google.es)
con 14 categorías principales (Artes, Ciencia y tecnología,
Compras, Computadoras, Deportes, Educación, Hogar, Juegos, Medios de
comunicación, Negocios, Países, Referencia, Salud y Sociedad) y el de
Yahoo
http://es.yahoo.com/
con 14 categorías de nivel superior (Arte y Cultura, Ciencia y
Tecnología, Ciencias Sociales, Deportes y ocio, Economía y negocios, Educación y
formación, Espectáculos y diversión, Internet y ordenadores, Materiales de
consulta, Medios de comunicación, Política y gobierno, Salud, Sociedad y Zonas
geográficas).
Fuente: Open Directory Project
http://dmoz.org/
Fuente: Google http://www.google.es
El directorio de Google, en
Acerca del
Directorio Google, da las siguientes indicaciones sobre el mismo:
-
Clasificación por importancia.
El Directorio Google comienza con una colección de sitios seleccionados por
redactores voluntarios del Open Directory. A esta colección de sitios, Google
aplica su tecnología "PageRank" para clasificar los sitios por orden de
importancia. Barras horizontales, que aparecen al lado de cada página Web,
indican la importancia de la página calculada por el PageRank. Esta manera
distintiva de clasificar los sitios Web permite presentar primero las páginas
con más alta calidad en cualquier categoría del Directorio Google.
-
Búsqueda más inteligente dentro de
las categorías del Directorio Google. Google hace
uso de su avanzada tecnología de búsqueda en la Web para aprender más sobre
cada página que aparece en su directorio. Esto permite que los usuarios
realicen búsquedas más profundas dentro de las categorías y obtengan
resultados más pertinentes comparados a cualquier otra búsqueda de directorio.
-
Integración con la búsqueda Web.
Las innovadora técnica de clasificación de Google une los resultados normales
de búsqueda Google con la información presente en el Directorio Google. Esta
tecnología ofrece a los usuarios acceso directo (por medio de un solo clic) a
las páginas seleccionadas manualmente más pertinentes del Directorio Google
desde los resultados corrientes de búsqueda en Google.
-
Interface de usuario limpia y
clara. El Directorio Google utiliza la misma
interface de usuario simple y fácil de usar que distingue el sitio google.com
de otros motores de búsqueda en la Web.
Google también ofrece, dentro de cada categoría, efectuar una
búsqueda que se circunscribirá únicamente a buscar los documentos o recursos que
se encuentran dentro de esa categoría, con el fin de restringir una búsqueda a
un tema o campo específico. En
Acerca del
Directorio Google, encontramos las siguientes aclaraciones:
"El Directorio Google es particularmente útil
cuando no estás seguro de cómo refinar una búsqueda desde una categoría más
amplia. El directorio te permite entender las relaciones entre diferentes temas
de un área específica y al mismo tiempo te puede sugerir términos útiles para
realizar una búsqueda. Además el directorio te puede dar una idea de cuan
extensa es cierta categoría, como por ejemplo, el número de periódicos que se
publican en California. Una vez has escogido la sección específica de la Web que
te interesa, el motor del Directorio Google permite realizar búsquedas dentro de
esa categoría. De esta forma obtendrás resultados que pertenecen sólo a esa
categoría" (...). Por ejemplo, una búsqueda en toda
la Web del término 'lions' puede resultar en páginas acerca de lions (el
animal), Lions (el equipo de fútbol americano), Lions (la organización de
servicio público), u otro número de temas diferentes. Si se busca "lions" dentro
de la categoría "Sports>Football> American>Professional>", sólo se obtendrán
resultados relacionados con el equipo de fútbol americano de los Detroit Lions
(...) Las Categorías Relacionadas contienen páginas Web similares a las de la
categoría que estás viendo, pero en una parte distinta del Directorio Google.
Por ejemplo, "World > Español > Salud" aparece como una categoría relacionada a
la categoría "World > Español > Ciencia y Tecnología > Biología" ya que los
temas de salud y biología están relacionados entre sí. Aunque la categoría
"Salud" se encuentra bajo la categoría "Español", y "Biología" se encuentra en
"Ciencia y Tecnología", puedes ir de un área a la otra haciendo siguiendo el
enlace de Categorías Relacionadas.
Así pues, este tipo de clasificaciones son muy útiles, pero
no sirven para indizar en profundidad. Los sistemas de clasificación utilizados
tradicionalmente para la categorización y clasificación en las bibliotecas y
centros de documentación han sido sistemas mucho más precisos debido a la
utilización de lenguaje documentales rigurosos y sistematizados y que han
demostrado su potencial para el acceso y recuperación de información, a lo largo
de varios siglos. La utilización de estos sistemas de clasificación en los
sistemas de recuperación en línea sirve para mejorar la precisión, para
suministrar el contexto para términos de búsqueda, para permitir la exploración
y como un mecanismo de intercambio entre lenguajes. Así pues, se pueden
aprovechar las ventajas que ofrecen estos sistemas de clasificación
bibliotecaria tradicionales para combinarlos con los esquemas basados en
Internet.
[Volver]
De cualquier forma, tan importante es elegir un buen sistema
como la forma en que se aplique dicha clasificación, pues existen grandes
diferencias entre la aplicación de un método de clasificación manual y un método
de clasificación automática.
Los beneficios y limitaciones de escoger un métodos de
clasificación manual o automática, se explican en la siguiente tabla:
| Método de
clasificación |
Beneficios |
Limitaciones |
| Manual |
- Mayor comprensión de los conceptos
- Comprensión del entorno de la compañía
- Alta calidad
- Alta consistencia
- Capacidad para modificar la estructura
- Capacidad para clasificar imágenes y
aplicaciones
|
- Lento
- Percibido como un recurso pobre
- Percibido como alto coste
|
| Automática |
- Mejor comprensión de los conceptos
- Mejor comprensión del entorno
- Libera a los seres humanos de tareas
- Minimiza el tiempo para completar el proceso
de clasificación
|
- Cualidad incierta
- Consistencia incierta
- Se basa en la habilidad de la tecnología
- Incapaz de tratar las excepciones a la regla
- A menudo precisa colecciones completamente homogéneas
- A menudo precisa largas colecciones
- A menudo necesita colecciones a texto
completo (no registros)
|
Fuente: Kathagedorn, Argus Asociates. Extracting Value from
automated classification tools.
The role of manual involvementand controlled
vocabularies. (traducción propia).
http://argus-acia.com/white_papers/classification.pdf
Bibliografía
025.431: The Dewey Blog
http://ddc.typepad.com/
ADKISSON, Heidi P. Use of faceted classification.
http://www.webdesignpractices.com/navigation/facets.html
ALA. Cataloging and Classification.
http://www.ala.org/Template.cfm?Section=catalogclass
ALA. ALCTS: Association for Library
Collections & Technical Services.
http://www.ala.org/ALCTS
Bliss Classification Association.
http://www.sid.cam.ac.uk/bca/bcahome.htm
BROUGTON, Vanda. Una classificazione per il 21' secolo. Principi e struttura
della Classificaziones bibliografica Bliss.
http://www.aib.it/aib/contr/broughton1.htm
DENTON, William. "How to Make a Faceted Classification and Put It On the Web"
Nov. 2003.
http://www.miskatonic.org/library/facet-web-howto.html
DENTON, William. Prolegomena to
Library Classification.
http://www.miskatonic.org/library/prolegomena.html
DutchESS
http://www.kb.nl/dutchess/nbc_main.html
Encabezamientos de
materia: normativa para su redacción. Madrid, Biblioteca Nacional, 1991.
[Volver]
Epicurious. Advanced Recipe Search.
http://www.epicurious.com/recipes/find/advanced/
FaceMap. FacetMap:
Your Home for Faceted Classification Tools.
http://facetmap.com/
FAST, Karl. LEISE; Fred. STECKEL, Mike. All about Facets
& Controlled Vocabularies. http://www.boxesandarrows.com/archives/all_about_facets_controlled_vocabularies.php
FAST, Karl. LEISE; Fred. STECKEL, Mike.
What Is A Controlled Vocabulary?
http://www.boxesandarrows.com/archives/what_is_a_controlled_vocabulary.php
GIL URDICIAIN, B. Manual de lenguajes
documentales. Gijón, Trea, 2004.
GIUNCHIGLIA, Fausto. MARCHESE, Maurizio. ZAINHRAYEU, Ilya. "Towards a Theory of
Formal Classification". C-&O-2005, Pittsburgh, Pennsylvania, USA.
http://www.c-and-o.net/Pictures/Presentations/towards%20formal%20classification_AAAI.pdf
GLASSEL, Aimee. Was Ranganathan a Yahoo? http://scout.wisc.edu/Projects/PastProjects/toolkit/enduser/archive/1998/euc-9803.html
GNOLI, Claudio. Indicizzazione semantica nell'era digitale,
testo dell'intervento presentato al 49' Congresso nazionale dell'AIB, Roma,
17 ottobre 2002,
http://www.burioni.it/forum/gnoli-sem.htm.
HERRERO PASCUAL, Cristina. "El control de autoridades".
Anales de Documentación, Nº 2, 1999, págs. 121-136.http://www.um.es/fccd/anales/ad02/AD08-1999.PDF
HSIEHJ- YEE, Ingrid: Modifying
cataloging practice and OCLC infraestructure for effective organization of
Internet resources. (traduc.
Filiberto Martínez-Arellano:
Modificaciones a las Reglas de Catalogación y la Infraestructura
de OCLC para una Organización Efectiva de los Recursos de Internet).
http://www.uv.es/~fgines/modificaciones.htm
IFLA/IFLANET. Classification and
Indexing Section.
http://www.ifla.org/VII/s29/index.htm
IFLA.
Guidance on the Structure, Content, and
Application of Metadata Records for Digital Resources and Collections, 27
October, 2003.
http://www.ifla.org/VII/s13/guide/metaguide03.pdf
IFLA.
Guidelines for Online Public Access Catalogue (OPAC) Displays.
http://www.ifla.org/VII/s13/guide/opacguide03.pdf
KOCH, Traugott. Controlled Vocabularies, thesauri
and classification systems available in the WWW. DC Subject.
http://www.lub.lu.se/metadata/subject-help
KOCH, T. "Specification for Resource Description Methods.
Part 3. The Role of Classification Schemes in Internet Resource Description and
Discovery." A DESIRE deliverable. Section 3.7.
http://www.lub.lu.se/desire/radar/reports/D3.2.3/class_v10.html
Kathagedorn, Argus Asociates. Extracting Value from
automated classification tools. The role of manual involvementand controlled
vocabularies.
http://argus-acia.com/white_papers/classification.pdf
The Knowledge Management Connection. Conventional
Categorization - a Complement to Faceted Classification. http://www.kmconnection.com/Popularity-based_classification.htm
The Knowledge Management Connection. Faceted
Classification of Information.
http://www.kmconnection.com/DOC100100.htm
LANCASTER, F.W.
El control del vocabulario en la recuperación de información. Valencia,
Universidad, 1995.
LOPEZ YEPES, José (coord.) Manual de
Ciencias de la Documentación. Madrid, Pirámide, 2002.
MARINO, Vittorio.
Classificatione per il Web: I vantaggi dell'adozione di schemi a
faccette.
http://www.aib.it/aib/contr/marino1.htm
MOSCOSO, Purificación.
"Análisis documental en Internet". En Bibliotecas y centros de
documentación: Internet para bibliotecarios y documentalistas. Madrid,
Servicios de Documentación Multimedia UCM y Fundación Sánchez Albornoz,
julio, 2001.
http://multidoc.rediris.es/avila/paginas/pmoscoso.pdf
OCLC. Dewey Decimal Classification.
http://staff.oclc.org/~furnerj/dewey.htm
http://www.oclc.org/dewey/
OCLC. Introduction to
Dewey Decimal Classification.
http://www.oclc.org/dewey/versions/ddc22print/intro.pdf
PINTO DE MOLINA, María (ed.)
Manual de clasificación documental. Madrid: Síntesis, 1997.
ROSATI, Luca. La classificazione a faccette fra knowledge
management e information architecture (parte I).
http://www.itconsult.it/knowledge/articoli/pdf/itc_rosati_faccette_e_KM.pdf
Rosenfeld, L. "Looking for Metadata in All the Wrong Places: Why
a Controlled Vocabulary or Thesaurus is in Your Future." WebReference, February
2, 2001.
http://www.webreference.com/authoring/design/information/cv/index.html
TURIEL, Josep. Recursos web per a la classificació.
http://www.ub.es/biblio/bid/06turiel.htm
UDC Consortium.
http://www.udcc.org/about.htm
University of Massachusetts. Classification, Indexing, Metadata, and
Thesauri.
http://www.library.umass.edu/catalog/class.html
USECS (Universal Standard Entity Classification System).
http://www.eis.com.cy/USECS1.0.pdf
VAN SLYPE, G. Los lenguajes de
indización. Madrid, Fundación Germán Sánchez Ruipérez, 1991.
VIZINE-GOETZ, Diane. "Using library classification schemes for Internet
resources", OCLC Internet Cataloging Project Colloquium Position Paper, 1996.
http://staff.oclc.org/~vizine/Intercat/vizine-goetz.htm
WEINBERG, Bella Hass. "Complexity in indexing systems -
abandonment and failure. Implications for organizing the Internet". ASIS 1996
Annual Conference Proceedings, october, 19-24, 1996,
http://www.asis.org/annual-96/ElectronicProceedings/weinberg.html.
Wilpower Information. Publications on thesaurus construction and use:
including some references to facet analysis, taxonomies, ontologies, topic maps
and related issues.
http://www.willpower.demon.co.uk/thesbibl.htm
XFML.org Home Page.
http://www.xfml.org
XFML.org Software that supports XFML.
http://www.xfml.org/software.html
XFML. org Example Specification.
http://xfml.org/spec/example.xml
XFML. org XFML Specification.
http://www.xfml.org/spec/
XFML. org XFML Core exChange Faceted Metadata Language.
http://www.xfml.org/spec/1.0.html
|
